Logo Fonds de Recherche La Clinique Du Coureur

 

 

Le Fonds de recherche La Clinique Du Coureur, c’est :

 

- Contribuer à la réalisation de projets de recherche utiles pour les coureurs et les professionnels de la santé et de l’entraînement.

 

- Mettre en commun notre expertise avec celle de collaborateurs de partout dans le monde.

 

Une partie des profits réalisés lors de l’enseignement de formations aux professionnels de la santé et de l’entraînement est attribuée à notre Fonds de recherche. L’argent est investi dans des projets en partenariat avec différents chercheurs provenant d’établissements universitaires à travers le monde. Notre objectif est de contribuer à la création de connaissances utiles autant pour les coureurs que pour les professionnels !

Vous avez des idées de projets de recherche? Vous disposez des ressources humaines et des infrastructures, mais vous aimeriez bénéficier de notre expertise en course à pied, et potentiellement d’une aide budgétaire? Soumettez vos idées de projets à notre équipe de recherche:

 

Jean-Francois Esculier, PT PhD

jfesculier@lacliniqueducoureur.com

 

Jusqu’à maintenant, le Fonds de recherche de La Clinique du Coureur a permis de réaliser les projets suivants :

  • 4. Hébert-Losier K, Finlayson SJ, Driller M, Dubois B, Esculier JF, Beaven CM. (Soumis pour publication). Evidence of variable performance responses to the Nike 4% shoe: Definitely not a game-changer for all recreational runners.

RÉSUMÉ

Objectif: Nous avons comparé l’économie de course (RE) et le chrono sur 3 km (TT) chez des coureurs masculins portant des Nike Vaporfly 4% (NIKE), des chaussures légères de compétition (FLAT), ou leur chaussures habituelles (OWN).

 

Méthodologie: Dix-huit coureurs récréatifs masculins [âge: 33.5±11.9 ans; V̇O2peak: 55.8 (4.4) mL·kg-1·min-1] ont participé à 4 sessions de tests, séparées par environ 7 jours. La première session servait à déterminer le V̇O2peak afin de planifier les tests de RE à 60, 70, et 80% de la vitesse correspondant à V̇O2peak. Lors des sessions suivantes, l’économie de course et le chrono sur 3 km (tapis roulant) ont été évalués avec les différentes chaussures, dans un ordre aléatoire.

 

Résultats: La RE a été améliorée avec NIKE (3.6 à 4.5%, p ≤ 0.002) et FLAT (2.4 à 4.0%, p ≤ 0.042) par rapport à OWN aux différentes intensités, avec des différences non-significatives entre NIKE et FLAT (1.0 à 1.6%, p ≥ 0.325). Le chrono sur 3 km avec NIKE (11:07.6 ± 0:56.6 mm:ss) était plus rapide que OWN par 16.6 secondes (2.4%, p = 0.005) et plus rapide que FLAT par 13.0 secondes (1.8%, p = 0.032). Les temps étaient similaires entre OWN et FLAT (0.5%, p = 0.747). Seulement 29% des coureurs étaient plus économiques et plus rapides avec les NIKE.

 

Conclusions: Ces résultats indiquent que NIKE pourraient être bénéfiques sur la RE de coureurs récréatifs masculins en comparaison avec OWN, mais pas en comparaison avec FLAT. Un plus grand nombre de coureurs ont montré un meilleur chrono sur 3 km avec NIKE (61%) versus FLAT (22%) et OWN (17%). La grande variabilité de RE individuelle (-3.1 à 12.1%) et de chrono sur 3 km (-3.8 à 8.2%) en lien avec les chaussures suggère qu’une personnalisation est nécessaire avant de recommander les chaussures de performance.

 

VERSION COMPLÈTE DE L’ARTICLE (AVANT RÉVISION PAR LES PAIRS), ACCESSIBLE GRATUITEMENT

  • 3. Pairot de Fontenay B, Roy JS, Dubois B, Bouyer L, Esculier JF. (2020). Validating commercial wearable sensors for running gait parameters estimation. IEEE Sensors Journal. Publié en version électronique le 23 mars 2020.

RÉSUMÉ

De plus en plus de coureurs et de professionnels de la santé et de l’entraînement s’intéressent à la collecte de données sur le terrain à l’aide de capteurs, dans le but de prévenir les blessures, retourner à la course après une blessure, ou améliorer leurs performances. Cependant, nous ne savons pas si les capteurs inertiels disponibles sur le marché fournissent des données valides ou non.

 

L’objectif de cette étude était d’évaluer la validité de 5 différents capteurs (Moov Now, MilestonePod, RunScribe, TgForce et Zoi), dans le but de mesurer la force d’impact au sol et la force de freinage, la cadence des pas, l’attaque du pied au sol ainsi que le déplacement vertical du centre de masse pendant la course à pied. La validité de critère a été évaluée à l’aide d’un système d’analyse en laboratoire, et exprimée par le biais de coefficients de corrélation de Pearson et d’analyses de variance (ANOVA).

 

Les mesures de cadence fournies par tous les capteurs étaient valides (tous r > 0.96 et p < 0.001). Seul Zoi a fourni des données valides quant au déplacement vertical du centre de masse (r = 0.81, p < 0.001); seul TgForce a fourni des estimations valides du taux d’application de la force d’impact (VLR; r = 0.76, p < 0.001); seul MilestonePod a pu discriminer entre une attaque du talon, mi-pied ou avant-pied pendant la course (p<0.001). Aucun des capteurs n’a été validé pour mesurer la force de freinage.

 

En conclusion, seulement quelques mesures fournies par les capteurs disponibles sur le marché ont été validés. Les acheteurs potentiels devraient être conscients de telles limites lorsqu’ils utilisent les données de ces capteurs pour mesurer des données relatives à la biomécanique de course.

 

VERSION COMPLÈTE DE L’ARTICLE, ACCESSIBLE GRATUITEMENT

  • 2. Esculier JF, Dubois B, Dionne CE, Leblond J, Roy JS. (2015). A consensus definition and rating scale for minimalist shoes. Journal of Foot and Ankle Research. 8:42.

RÉSUMÉ

Bien que les chaussures minimalistes pourraient influencer la biomécanique de course et l’incidence des blessures, le terme “minimaliste” est actuellement utilisé sans aucune standardisation. Les objectifs de cette étude étaient d’atteindre un consensus sur une définition standard des chaussures minimalistes, ainsi que de développer et valider une échelle de mesure permettant de caractériser le niveau de minimalisme des chaussures de course, l’Indice Minimaliste (IM).

 

Pour cette étude de type Delphi modifiée, un total de 42 experts provenant de 11 pays ont complété 4 rondes de questions visant à développer une définition d’une chaussure minimaliste et déterminer les éléments à inclure dans l’IM. Après avoir atteint un consensus sur l’IM, un total de 85 participants ont évalué de façon subjective le niveau de minimalisme de chaussures attribuées aléatoirement à l’aide d’échelles visuelles analogues (EVA), avant d’évaluer ces mêmes chaussures avec l’IM. Un sous-groupe de 30 participants ont réévalué les mêmes chaussures une deuxième fois. La validité de construit et la fidélité intra et inter-évaluateur (coefficient de corrélation intraclasse [ICC]; Gwet AC1) de l’IM ont été calculées.

 

La définition suivante d’une chaussure minimaliste a été approuvée par 95% des participants: “Chaussure interférant minimalement avec les mouvements naturels du pied, de par sa grande flexibilité, son faible dénivelé, son faible poids, sa faible épaisseur au talon, et l'absence de technologies de stabilité et de contrôle du mouvement”. Les caractéristiques incluses dans l’IM sont le poids, la flexibilité, l’épaisseur, la pente (drop), et les technologies de stabilité et de contrôle du mouvement, comptant chacune pour 20% du score total. Le score à l’IM était fortement corrélé à l’EVA (r = 0.91). Un effet de rang significatif (p < 0.001) a confirmé la validité discriminative de l’IM. Une excellente fidélité intra et inter-évaluateur a été trouvée pour le score total à l’IM (ICC = 0.84-0.99) et pour les sous-échelles du poids, de l’épaisseur, de la pente et de la flexibilité (AC1 = 0.82-0.99). Une bonne fidélité inter-évaluateur a été trouvée pour les technologies (AC1 = 0.73).

 

Cette définition standardisée d’une chaussure minimaliste développée par un groupe d’experts internationaux aidera à améliorer la recherche et les recommandations en lien avec les chaussures minimalistes. La validité et fidélité adéquates de l’IM permettra de distinguer les chaussures de course selon leur degré de minimalisme, et pourraient aider à diminuer les blessures reliées à une transition de chaussures.

 

VERSION COMPLÈTE DE L’ARTICLE, ACCESSIBLE GRATUITEMENT

  • 1. Dubois B, Esculier JF, Moore L, Richards C, Frémont P. (2015). Effects of minimalist and traditional running shoes on injury rates: a pilot randomized controlled trial. Footwear Science. 7(3):159-164.

RÉSUMÉ

 Malgré les avancées technologiques dans la conception des chaussures de course, les blessures représentent une problématique majeure chez les coureurs. L’objectif de cette étude était de collecter des données pilotes afin de planifier un essai clinique randomisé à grande échelle à propos des effets des chaussures traditionnelles et minimalistes sur le risque de blessure, ainsi que sur l’assiduité à un programme de course.

 

Vingt-six coureurs ont été attribués de façon aléatoire soit à des chaussures minimalistes (MS) ou traditionnelles (TS), afin de prendre part à un programme de course de 16 semaines. Des informations relatives aux facteurs de risque de blessures rapportés dans la littérature ont été collectées. Les participants devaient noter leurs entraînements et douleurs par le biais d’un journal de bord en ligne. Les variables principales incluaient le taux de recrutement, l’assiduité au programme, le taux de complétion, les blessures de course et le nombre de jours d’entraînement manqués pour cause de douleurs.

 

Au total, 72,2% des participants potentiels ont été recrutés, parmi lesquels 20 (76.9%) ont complété le programme de course. Deux participants ont abandonné avant l’attribution aléatoire, alors que trois autres dans le groupe MS et un autre dans le groupe TS ont abandonné pendant le programme. Le taux d’assiduité était de 82,4% dans MS et 86,2% dans TS. Trois coureurs ont subi une blessure de course dans chacun des groupes (25%, 95% C.I. = 9.8%–46.7%).

 

Les résultats confirment la faisabilité d’une étude à plus grande échelle. Un total de 116 coureurs seraient nécessaires afin de détecter une différence cliniquement significative de 20% dans l’incidence de blessures entre MS et TS.

 

VERSION COMPLÈTE DE L’ARTICLE, ACCESSIBLE GRATUITEMENT